пятница, 24 июня 2011 г.

Улыбайся

Улыбайся, освещая всех улыбками...
Ошибайся - веселее жить с ошибками.
Не пугайся - в жизни всякое случается...
Не сдавайся... всё не сразу получается!

Скажи мне, Ангел

Скажи мне, Ангел, есть у вас – Луна?
Какое солнце в вашем мире светит?
А россыпь звезд – видна иль не видна?
И есть ли дождь слепой и майский
ветер?..

Скажи мне, Ангел, чайки там – кричат?
Есть – расставанья боль и радость
Встречи?
А ходики с кукушкою – стучат?
А лилиями – пахнет летний вечер?

Скажи мне, Ангел, есть ли Там зима
И под ногами – осени шуршанье,
И лебединых крыльев гордый взмах,
Груди степной – влекущее дыханье?..
Скажи мне, Ангел, есть мечты у вас? -
Ведь может, ВСЕ – вам наперед
Известно?! -
И Там – не шепчут нежные слова,
Нет поцелуев, нет компаний тесных…

Скажи мне, Ангел, ждут ли Там меня
С Моей любовью и Моей тоскою? –
Не упрекнут? Поймут? Не обвинят?
Утешат ли?.. Душе – дадут покоя? –
Скажи мне, Ангел… есть у вас - Луна?..

вторник, 21 июня 2011 г.

Полезно ли учиться на своих ошибках?

«Физик Нильс Бор однажды описал эксперта как „человека, который совершил все ошибки, которые только можно сделать в очень узкой области“. С точки зрения мозга Бор был абсолютно прав. Мастерство — это мудрость, возникшая из ошибки на клеточном уровне. Ошибки не должны расхолаживать. Наоборот, их нужно выявлять и внимательно исследовать.

Кэрол Двек, психолог из Стэнфорда, несколько десятилетий доказывала, что одной из важнейших составляющих успешного обучения является способность учиться на ошибках. <...> К сожалению, детей часто учат прямо противоположному. Вместо того чтобы хвалить детей за то, что они стараются, учителя обычно хвалят их за врожденные умственные способности (за то, что они умные). Двек показала, что такой тип поощрения на самом деле приводит к обратным результатам, так как ученики начинают считать ошибки признаком глупости, а не кубиками, из которых строится знание. Результат прискорбен: такие дети никогда не научатся учиться.

Самое знаменитое исследование Двек охватывало двенадцать школ Нью-Йорка, и в нем приняли участие более четырехсот пятиклассников. По очереди детей вызывали из класса и давали им относительно простой тест, состоявший из невербальных головоломок. После того как ребенок заканчивал тест, исследователи называли ему или ей набранный бал, сопровождая это одной фразой похвалы. Половину детей хвалили за их интеллект. „Ты, должно быть, в этом разбираешься“, — говорил исследователь. Остальных хвалили за усилия: „Ты, наверное, очень старался“.

Затем ученикам позволяли выбрать один из двух последующих тестов. Первый описывался как более сложный набор головоломок, но детям говорили, что, попытавшись его пройти, они многому научатся. Другим вариантом был простой тест, подобный тому, что они только что прошли.

Когда Двек создавала этот эксперимент, она ожидала, что разные формы похвалы будут иметь сравнительно незначительный эффект. В конце концов, это была всего лишь одна фраза. Но скоро стало ясно: то, как именно похвалили пятиклассника, сильно влияет на то, какой тест он выберет дальше. Из группы детей, которых хвалили за усилия, 90% выбрали более сложный набор головоломок. А те дети, которых хвалили за интеллект, в основном выбрали более простой тест. „Когда мы хвалим детей за их интеллект, — писала Двек, — мы предлагаем им что-то вроде игры „притворяйся умным и не рискуй, чтобы не ошибиться“.

Следующий набор экспериментов, проведенных Двек, показал, как боязнь ошибиться препятствует обучению. Она предложила тем же самым пятиклассникам еще один тест. Он был крайне сложен (изначально он предназначался для восьмиклассников), но Двек хотела посмотреть, как дети будут реагировать на стоящую перед ними трудную задачу. Ученики, которых хвалили за усилия в первоначальном тесте, очень старались решить предложенные задачи. „Они очень увлеклись, — рассказывает Двек. — Многие из них сами говорили: „Этот тест мне понравился больше всего“. А дети, которых изначально хвалили за интеллект, быстро опускали руки. Неизбежные ошибки она воспринимали как знак судьбы, как свидетельство того, что, возможно, на самом деле они вовсе не умны. Пройдя этот сложный тест, две группы учеников должны были выбрать: посмотреть на результаты теста тех детей, кто справился хуже, чем они, или посмотреть результаты тех, у кого получилось лучше. Ученики, которых хвалили за интеллект, практически всегда предпочитали улучшить свою самооценку, сравнив себя с теми, кто справился с тестом хуже. Тех же, кого хвалили за усилия, напротив, больше интересовали тесты с более высокими результатами. Они хотели понять свои ошибки, научиться на них и выяснить, как сделать лучше.

На последнем этапе эксперимента детям дали тест такого же уровня, что и самый первый. Тем не менее ученики, которых похвалили за усилия, продемонстрировали значительное улучшение, увеличив свой средний балл на 30%. Поскольку эти дети хотели испытать себя, даже если поначалу это могло привести к неудаче, они проходили тест гораздо лучше. Этот результат оказался еще более впечатляющим, когда его сравнили с показателями учеников, волей случая попавших в „умную“ группу: их оценки упали в среднем почти на 20%. Пережитая неудача оказалась для „умных“ детей настолько удручающей, что они фактически регрессировали.

Проблема с похвалой врожденному интеллекту состоит в том, что комплимент „за ум“ искажает неврологическую реальность обучения. Он побуждает детей избегать наиболее полезного вида учебы — учебы на своих ошибках. Не испытав горечи ошибки, мозг никогда не пересмотрит свои модели. Перед тем как нейроны добьются успеха, они должны неоднократно потерпеть неудачу. Этот кропотливый процесс нельзя ускорить.»

Джона Лерер. Как мы принимаем решения (М.: Астрель: Corpus, 2010. ISBN 978-5-271-26397-2). Стр. 80–82. 

понедельник, 13 июня 2011 г.

Из чего сделана женщина

К Богу явился мужчина и заявил о своей скуке. Бог задумался: «Из чего сделать женщину, если весь материал ушел на мужчину?» Но не желая отказывать в просьбе мужчине.

После крепкого раздумья, Бог сотворил женщину, куда затратил: несколько ярких лучей солнца, все чарующие краски зари, задумчивую грусть луны, красоту лебедя, игривость котёнка, грациозность стрекозы, ласковое тепло меха, притягательную силу магнита и всё это слепил вместе.

Затем, для предупреждения приторности добавил: холодное мерцание звёзд, непостоянство ветра, слезоточивость облаков, хитрость лисы, назойливость мухи, алчность акулы, ревность тигрицы, мстительность осы, кровожадность пиявки, дурман опиума и вдул в неё жизнь. В результате появилась настоящая женщина.

Бог подарил эту женщину мужчине, сказав при этом:

— Бери её такой, какая она получилась и не пытайся её переделывать.